看点 魏勇是北京十一中学历史老师，也是一位全国特级教师。近期，他去美国考察，参观访问了一所私立和三所公立学校。以我们传统标准来看，这些老师和学生热烈讨论的课堂十分“低效”，知识结构也没有实实在在地教给孩子，但通过和美国老师深度沟通，美国课堂这些“弊病”却引起魏勇的反思：“灌输”为主的教育方式的确能提高某节课或一个学习阶段的“亩产”效益，但长远来看，我们有没有培养学生的持续学习力，有没有引导他们成为终身学习者？这值得深思。在外滩君看来，中美课堂利弊实际很难衡量、比较，但一些更基本的能力，比如探索精神、提问能力、独立思考，在当下都呈现出超过知识本身的作用。如何在课堂内外兼顾这些素养的形成，可能是未来教育真正值得思考的问题。
文 | 魏勇 编辑 | 闻琛
6年前来过美国，那时，对美国课堂中各种新鲜事感兴趣，例如，学校的形态、功能教室的配置、教材的使用、课程的设置、教学法等等，可以说让人耳目一新，深受启发。回来后，我们就借鉴他们，进行了基于课程的学校形态的变革，受到了广泛关注。
六年后，我们再去美国，这次淡定了很多，一方面是因为部分实践了美国教育中的合理做法，新鲜感不在了；另一方面也是因为眼界打开后，看到了美式教育同样存在着问题，同样面临着需要进行教育变革的紧迫形势，就如同美国的教育反思专题片《等待超人》揭露的那样，美国公立教育体系存在巨大弊端，让美国人痛心疾首。
所以，这次去美国，我带着比较中美教育利弊的意图，看看我们究竟差在哪里，哪些是我们可以继续保留的，哪些是我们需要改变的？争取看到那些看不见的东西，那些第一次参访时没有看见的、教育中隐形的东西，比如：
怎么把学生变成独立思想者和终身的学习者？
学校和课堂怎么来实现这个目标的？
美国的教育体系为什么能培养出世界级的人才，在基础教育阶段，他们对这些人做了什么？没做什么？
有时，没做什么比做了什么更重要。这次，美国教育之行验证了这点。
本来，我是带着挑毛病的眼光来看美国教育，但是，挑来挑去，挑出了我们自己在教育方面的大毛病。这个毛病之大，大到了我们不认为是毛病而认为是优势的程度，什么毛病呢？中国课堂相当强调落实，尤其强调基础扎实，这是中国教育的一大特点，也是一大毛病，这个发现让我出一身冷汗。
我们参访了一所私立学校、三所公立学校，三所学校中一所位于30万美元房价的学区，属于普通公立学校，另外两所学校位于65万美元以上房价的学区，属于优质公立学校。
由于美国公立学校的资金主要来源于房产税，所以，房价越高、房产税越多，学校的钱就越多，就可以聘请到高水平的师资。以我们参访的Chatham学校为例，据说这是新泽西最好的公立学校，初中教师的年薪平均在10万美元（税前）左右，高中教师没打听，应该不低于这个水平。
其间，我总共听了12节课，包括英语、法语、中文、数学、AP数学、生物、戏剧、历史、AP历史、时事政治、建筑、烹饪、体育等。作为历史老师，之所以跨学科听课，主要是希望采集的样本有普遍性，避免局限在文科而以偏概全。
在这些优质学校听过的课，如果以中国的课堂评价标准来看，大多是不合格的课堂，更谈不上优质课，几乎所有的课都有一个共同毛病：课堂知识容量小且不落实，感觉学生学到的东西很少。
我第一天听课是在Chatham学校的初中部，听了体育课、地理课、数学课、烹饪课。听完后，我们的体育老师的评价是，体育课没教孩子东西，只是玩了一个游戏，缺乏体育技能的教育，在北京，这样的体育课是不合格的。
的确，我也只看到一百多名孩子在体育场里玩得很开心，老师只是游戏的组织者而已，的确没有落实体育技能的教学。
地理课讲的是美索不达米亚平原的自然环境，老师设计得很好，以美索不达米亚平原是否宜居作为切入点，让学生发表自己的看法，顺便就带出了该地区的气候、地形、农业等相关知识。