今天，我们要一起读的书是《思考，快与慢》。
如果我问：你了解自己吗？你知道自己是怎么想的吗？你可能会觉得这叫什么问题，哪有自己不知道自己怎么想的呢？
但在《思考，快与慢》这本书中，作者告诉我们，我们的很多想法都是凭直觉产生的，不仅草率，而且会产生很多偏见。更糟的是，对这些偏见，我们常常都觉察不到。
本书的作者丹尼尔•卡尼曼1954年毕业于以色列希伯来大学，获心理学与数学学士学位，1961年获得加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。先后在希伯来大学、哥伦比亚大学等地任教。自1993年起，担任普林斯顿大学心理学和公共事务教授一职。
在他所著的《思考，快与慢》这本书中，卡尼曼从容不迫地展现了大师级的思考方式和辩证精神。有人称赞这本书是社会思想的一部里程碑式著作，堪与亚当•史密斯的《国富论》和西格蒙德•弗洛伊德的《梦的解析》相媲美。
下面我们就一起打开这本书，了解一下我们的大脑是如何思考的？我们经常会犯哪些直觉性的错误？以及如何避免这些错误？
大脑思考的快与慢
我们的大脑中存在着两个思考系统，系统1和系统2。系统1是快思考，无意识且不怎么费脑力，处于自主控制状态，是一种非理性思维；系统2是慢思考，需要集中注意力进行复杂的思考和运算，是一种理性思维。
举个简单的例子，当我们看到一个人怒目圆睁、眉头紧锁，我们一下子就能判断出这个人生气了，不需要过多的思考和分析，这就是系统1在起作用，是快思考。
而当我们看到“17×24”这样的乘法题时，我们没办法一下子知道答案。这时候就需要集中我们的注意力，调动系统2进行逻辑运算，这就是慢思考。
而在我们平常生活中，系统1会时刻保持开启的状态，以最省力的方式应对日常琐事。而系统2则只会在系统1遇到解决不了的麻烦时才出手相救。
系统1就好像电影里的主角，戏最多，而系统2就好像配角，需要搭戏的时候，它才会出现，这也就是快思考与慢思考的关系。
虽然系统2是配角，但它更理性，所以也会经常纠正系统1的错误冲动。比如当我们遇到汽车打滑的紧急情况时，系统1会不由自主地想踩刹车，这时系统2就会及时提醒出教练的忠告：“遇到车打滑，干什么都行，就是千万别踩刹车！”
这种纠正就叫做“自我控制”，而自我控制能力强的人，就是我们通常所说的懂得自律的人，这些人说话做事，也更加成熟理智。
在心理学中有一个很著名的试验：一些4岁大的孩子被告知有两种选择：可以马上吃掉桌子上的一块饼干，或者等待15分钟后，就能得到两块饼干。
试验结果显示，那些经受住诱惑的孩子，长大后有着更高的智商和情商。所以，我们从小就要培养孩子的自律能力，不仅要有容易冲动的快思考，还要有自我控制的慢思考。
比如严格规定，只有先做完作业，才能看电视或去玩；孩子哭着喊着要买玩具的时候，我们也不要马上给他买，可以约定好，用自己攒够的零花钱来买。
这样不知不觉就培养了孩子的自律能力，这对他们的一生都是最宝贵的财富。
快思考与可得性偏见
我们知道，快思考总是凭直觉去做判断，懒得去做过多的分析和验证，总是想简单快速地得出结论，这就会产生很多错误的偏见。
比如，有这样一条消息：在一次面向300名老年人的电话民意调查中，有60%的人支持总统。
当我们看到这条消息时，是不是就会认为全国有六成的老年人支持总统呢？如果你认为是的话，那就错了。因为我们忽略了一个重要的条件，那就是调查的样本是不是具有代表性？
那么在这条消息中，我们看到的样本量是300人，但这个数量远远达不到预测的要求。显然，通过这条消息就确定全国老年人的支持比例，是没有说服力的。
这种仅凭片面的信息就下定论的行为，就叫做 “可得性偏见”。如果用中国的成语来解释，就叫“盲人摸象”，因为看不到全貌，摸到象腿，就认为大象像根柱子。
这种可得性偏见在我们生活中也很常见，比如在我们工作的团队当中，大部分人都会高估自己的贡献，而低估工作伙伴的贡献。
这是因为我们很容易看到自己所做的工作，而不容易发现别人的努力。这不得不说是一种生活中的傲慢与偏见，其实都是大家陷入了可得性偏见当中了。
如果我们能意识这种快思考的陷阱，多用慢思考观察他人的贡献、反省自身的不足，就能客观地评价自己和他人，也更有助于团队关系的融洽。
这种可得性偏见，也会产生一些负面的社会效应，特别是那些并无确实证据的消息，如果新闻媒体大肆报道，人们就会信以为真，甚至夸大危害。
比如，在美国纽约州有条拉夫运河，运河中掩埋的有毒垃圾在1979年的雨季中显露出来，引起了水井污染超标，还散发出恶臭，当地居民既气愤又害怕。
当时的新闻媒体一直在不断地报道这个事件，公众关注度越来越高，民众声讨的声音也越来越强。
政府在舆论之下不得不出资迁移当地居民，同时又设立环保基金，出台一系列的治理措施。
不过后来发现，问题根本没有人们想象的那么严重，完全不用花费巨资迁出整个村子。但这件事情在媒体报道和人们可得性偏见的发酵作用下，就演变成了全国瞩目的大事件了。
我们把这种社会现象就叫做 “效用层叠”，也就是本来是一件小事，传者传着就离谱了，就变成“以讹传讹”了。
这种现象很常见，比如说我们在电视上看到有架飞机出事了，那么就会有一些人选择坐火车出行；看到某座城市因流感死了好几个人，一些人就会有意识地离这座城市远远的。
但实际上这些都是非常小概率的事件，并且危险性也没有随着新闻报道而增加。只不过我们知道了，就会本能地夸大危险，宁可信其有，不可信其无，小心一点儿总是好的。
这种效用层叠在互联网时代更为突出，我们经常会发现这一段时间某人又红了，某条消息又疯传朋友圈了等等。
即使我们开始可能不感兴趣，但大家传得多了，也就忍不住好奇心了。
现代人更是喜欢快节奏的东西，猎奇心理很重。看到一条有趣的消息、图片或视频，不管是不是真实，有没有负面影响，都会乐于再次传播和渲染。
所以我们需要留一些慢思考的时间，让那些肤浅的快思考沉淀下来。
所谓“流言止于智者”，什么是对，什么是错，我们一定要有自己独立的思考和判断，有思想的深度和准度。
快思考与有效性错觉
快思考是凭直觉判断事物的，也就是我们直接看到、听到、感受到的。这些直觉往往并不全面，只是给人的感觉更直观、更深刻而已，但往往我们就是凭着这些片面的感觉下定论了。
几十年前，作者卡尼曼在以色列军队服兵役时，曾经参与过士兵评测的工作。
这项测试名为“挑战无领导小组”，士兵被随机分成8人一组，他们的任务就是将一颗圆木运过6英尺高的墙，同时人也要翻过去。这项测试的难点就在于，人和圆木都不能碰到墙。
卡尼曼和教官们在一旁观察和记录每个士兵的表现，在任务完成后评价为“差劲、一般、优秀”三个等级，并以此预测今后的表现。
在随后的时间里，每隔几个月，卡尼曼等人就会再次了解这些士兵在军官学校的表现。但最后结果显示，他们之前的预测根本没什么用，比瞎猜也强不到哪儿去。
多年之后，卡尼曼认识到了这种对士兵未来表现的预测，实际上就是一种快思考的有效性错觉。因为仅凭一次测试的表现，就预测一个士兵的未来，本身就是一件荒谬的事情。
但更可笑的是，当时大家对自己的预测又是多么地充满信心。
既然我们快思考的直觉判断如此不靠谱，那有没有什么办法来应对呢？
作者卡尼曼在认识到这个问题后，采用了一种新的方法来评测新兵，并为他们进行了准确的兵种分配。
他的做法是这样的：卡尼曼摒弃了之前按照面试官个人喜好分配兵种的办法，用公式运算取而代之。他整理出与作战相关的6个特点列成表格，并在每个特点的后面设计了相应的问题。
新兵们在回答完问题之后就会产生相应的分数，卡尼曼再将这些分数按照特定的公式进行计算，得出一个最终分数。最后根据这个最终分数进行兵种的分配。
这种公式运算的好处就在于避免了快思考的直觉判断错误，调动了慢思考的理性思考模式，将测试的过程规范化标准化了。而且最终反馈证明，这种新方法效率更高，效果更好。
公式运算法可以很好的应用到我们生活工作中，比如医院在判断新生儿的安全情况时会根据心率、呼吸、肌肉强度等指标的总分数来判断，这比凭经验准确多了。
再比如，一般公司招聘都是凭面试官的个人喜好决定的，但这样招错人的概率非常高。更好的办法就是先总结出岗位所需的能力，再根据这些能力设计相应的具体问题和评分标准。
最后将每道问题所得的分数进行公式运算，得出最终分数，这样选出的人，才是公司真正需要的人。
韩愈曾说：“千里马常有，而伯乐不常有”，有了公式运算这个科学的慢思考方法，相信人人都能变成伯乐。
快思考与损失厌恶
快思考不仅会让我们产生偏见和错觉，还会影响我们对得失的看法。
在卡尼曼所提出的前景理论中，最核心的观点就是损失厌恶，也就是人们对亏损的反应比对盈余的反应大得多。
比如，现在我们用抛硬币来打赌。如果是背面，你会输掉100美元。如果是正面，你会赢得150美元。这个赌局吸引人吗？你想参加吗？
在思考这个问题的时候，我们都会在得到美元的满足感和失去美元的失落感之间寻找平衡。
对于大多数人来说，失去100美元的恐惧比得到150美元的愿望更强烈，所以大家一般会拒绝这个赌局。
但如果将赢得的钱数提高到200美元，大多数人就会接受这样的赌局。可见，失去带给人的感受大概是得到的2倍，我们真的非常厌恶损失。
损失厌恶一定程度上会帮我们规避风险，但有时也会产生负面的影响。比如很多人之所以会减肥失败，就是不肯放弃品尝美食的快感，以及躺在沙发上看电视的惬意。
损失这两样，令他们太痛苦了，远远超过了减肥成功后的喜悦感。除非减肥的意愿足够强大，才能克服损失厌恶带来的痛苦。
知道我们有这样的心理弱点，就是迈向成功的第一步。
通过参加减肥训练营，营造减肥的环境，以及不断强化减肥后所得到的好处，就能坚持下去，获得满意的身材。
这个过程其实也是调动慢思考去控制快思考的过程，也就是增强自我控制能力，保持自律的过程。
不仅是减肥，一切的个人成长，都需要放弃以前的自我，忍耐损失厌恶的痛苦，克服快思考的惯性。但这种痛苦是值得的，也是成长的必经过程。
快思考与两个自我
我们知道，快思考在做判断的时候，太过依赖自我的感觉。但这种感觉不但片面，还会随着时间的推移，产生很大的变化。
比如，我们看这样一个案例：受试者被要求做两次冰手实验，第一次，把手放在14度的水中保持60秒，然后取出；第二次，手放在14度水中60秒后，实验人员将水温稍稍调高一点，再继续坚持30秒。
有趣的是，受试者普遍认为第二次90秒的冰手实验，要比第一次60秒的感觉更好一些，痛苦更少一些。
理智讲，这完全不合道理。两次实验的前60秒完全一样，而第二次实验还要再加上30秒的时间，虽然水温稍高了一点，但起码痛苦的感觉也要比第一次多吧。
但实际上，人们评价痛苦并不是根据痛苦的总和，而是根据痛苦的峰值和最终时刻的痛苦程度的平均感受。对于其它大部分过程，我们是忽视的。这就叫做 “峰终定律”。
峰终定律在我们的生活中也很常见，比如看一部新上映的电影，前面还中规中矩，但结尾很烂，我们就会对整部电影的评价很差。
但如果一部电影整体平平常常，高潮部分和最后的结局非常出人意料，就会提升我们对整部电影的好感。
峰终定律其实就是告诉我们，我们的感觉是受记忆的制约的，一旦记忆中的感觉出错，快思考就会根据这个缺失的记忆感觉做出错误的判断。
卡尼曼根据记忆的这个特点，把我们分成了两个自我，即经验自我和记忆自我。
简单讲，经验自我就是当下经历体验现实的自我，而记忆自我就是记忆中的过去的自我。
这两个自我往往是不一致的，因为我们的记忆并不是那么牢靠。经验自我所经历的痛苦与快乐，随着时间的推移，到了记忆自我这里，就完全变了模样。
如果要想减少两个自我差异，首先，就不能太过依赖快思考的直觉判断，将感觉的误差降到最低。
其次，就要增强我们的记忆力，或将重要的信息及时记录下来，以防忘记。
这也提醒我们“好脑子不如烂笔头”，当我们在上课、读书、学习的时候，经验自我会有很多思考和感悟，如果不马上记下来，就会很快忘掉。
就算我们事后再怎么努力回忆，那个记忆中的自我也早已和当时的经验自我，相去甚远了。
《思考快与慢》这本书很厚，内容也很学术化，但它确实对我们的生活很有指导价值。
比如在家庭中，我们是不是常会觉得自己付出最多、最委屈？这时我们不妨冷静下来，放下可得性偏见，用心观察一下家人们都做出了哪些努力，就会发现辛苦的不止我一个。
在工作中，当我们对某项计划雄心勃勃的时候，能不能慢下心来，多参考同事的意见，多研究同行的情况，多了解行业的动态，就会降低因过度自信而导致失败的风险。
在生活中，当我们减肥失败的时候，就会明白是我们厌恶损失安逸的生活，慢思考无法抑制快思考的懒惰倾向。这时我们就要有意识地锻炼慢思考的功能，增强自我控制能力。
不可否认的是，很多时候，我们仍不能及时觉察我们快思考的直觉偏见。甚至有时，还会把问题归罪于别人和环境，看不到自己的毛病。这归根结底，就是我们不够了解自己。
如果我们能时常反省自己、摒弃偏见，勤于思考、锻炼高级思维，就能避免很多快思考的直觉判断错误，增强慢思考的功能。也能使我们在生活工作中更加成熟智慧，做自己人生的真正主人。
老子曾经说过：“知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。”
能够认清自己的人，才能活得明白；能够有勇气改正自己的人，才是真正的强者。